评论：要畅通“举报出贪官”的大道

　　今年5月，两名女贼分别从安徽银监局副局长胡某、安徽省食药监局副局长陈某家中偷来的购物卡、手表、纪念币、玉器、香烟等物品，价值分别达到70余万元和150余万元。于是“小偷举报贪官”又一次引发了媒体的关注，成了当前的一个热门话题。被盗官员到底是不是贪官？行窃女子是否“借官掩盗”？该不该因“戴罪举报”获减刑？富有戏剧性的“合肥偷官女贼”事件，官方和专家都纷纷出面解读。

　　官方和专家的解读，当然都有道理，笔者一介白丁，更是法盲，对这类热点问题，自然没有说三道四的资格。只是对报道所称：“记者从安徽省纪委了解到，他们之前曾接到过对其中一名官员的匿名举报，通过本次事件了解到对二人的举报后，正在对相关情况介入调查，将及时公布调查结果”，说几句题外之话。

　　应当承认，虽然每当小偷偷出了贪官，都会受到某些网友的称赞，甚至把他们的偷窃行为美化成为“盗亦有道”的“侠偷”。但我认为，这恐怕只是网友们的调侃，至多也只是反映了百姓憎恨贪官污吏的一种愿望和心声。小偷“偷出贪官”不仅有着极大的偶然性，而且谁也不会相信小偷到贪官家里偷窃的目的不是为了私利，而是为了反贪，为了向纪委举报贪官寻找证据。所以官方对于“‘偷贪官’主要是为了‘偷得更多更安全’，而不是为了反腐”的说词，似乎是从根本上误解了一些网民的调侃。此其一；其二，通过小偷事件使纪委了解到对被偷者的举报，因此介入调查，并且承诺“将及时公布调查结果”，当然体现了有关部门对“小偷偷出贪官”事件的高度重视。然而人们难免会问：既然在小偷偷出“贪官”之前，纪委已经接到过对其中一名官员的匿名举报，为什么当时不介入调查，而要等“小偷偷出”，并且等到此事成了“事件”之后，才来“介入”调查？如果在接到匿名举报之时就介入调查，如今可能就不会让小偷“举报”两名“贪官”，而只能“举报”一人了。

　　“小偷举报贪官”、“小三举报贪官”新闻的经常出现，只能反映了我们某些地方和单位对正常举报(包括实名或匿名的举报)渠道还不够畅通，或者反映了正常举报的“最后一公里”道路还不够畅通。只有畅通了“举报出贪官”的大道，才有可能减少甚至杜绝“小偷偷出贪官”现象的发生。（金海燕）